15 mitos sobre linux

Si uno busca en la red, puede encontrar muchos
documentos en los cuales gente conocedora hace una comparación objetiva
entre Linux y Windows (tanto en servidores como en estaciones de
trabajo). En muchos de los documentos se exponen puntos válidos y
vigentes en contra de Linux, pero en muchos otros sólo se perpetúan
algunos mitos acerca de este sistema operativo. Algunas personas
conocieron a Linux en los tiempos del viejo Red-Hat 6.0 y debido a esto
todavía creen en ellos. Algunos de estos mitos son:


1.-Si uso Linux me quedaré aislado del resto.
Esto es tan falso como los romances de Michael Jackson (con mujeres).
Se ha hecho un gran esfuerzo en integrar a Linux a los ambientes
corporativos multiplataformas y los resultados son muy satisfactorios.
Los sistemas con Linux pueden integrase a un dominio Windows y hacer
uso de los recursos compartidos. Se pueden editar archivos de Word y
Excel en Linux e imprimirlos en la impresora del XP y viceversa.
También se puede revisar Hotmail y usar el Messenger y ICQ en un equipo
Linux. De igual manera los PDF y todos los tipos de archivos de imagen,
video y audio están soportados, todo sin problemas.


2.-Linux no está estandarizado. De todo
los mitos, quizás este es el más infundado. Linux es la plataforma que
más busca sujetarse a los estándares. Existen estándares para todo,
desde aquellos que definen como se debe comportar un manejador de
ventanas hasta el formato de las hojas de cálculo y los desarrolladores
de linux son muy respetuosos de apegarse a todas estas reglas.


3.-Sólo un experto programador puede instalar y usar Linux.
Otro mito infundado. Cualquier persona puede ser un usuario eficiente
de Linux. Si su empresa compra un equipo con Linux pre-instalado, usted
encenderá el equipo, usará el quemador, leera sus emails, imprimirá sus
documentos, escuchara música, navegara por Internet y al final de día
apagará la computadora e ira a casa (Linux es famoso por su gran
estabilidad ). Todo ello sin saber una jota de programación.


4.-Linux está bien como juego, pero no para algo serio.
Me gustaría saber que opina el ICBC, (el banco más grande de China con
fondos que superan los 640 mil millones de dólares y que usa Linux como
plataforma). Asímismo me gustaría saber que opina Google, Amazon.com,
las automotrices Ford y VolksWagen, la fabricante de aeronaves de la
comunidad europea Airbus y los astronautas de la estación orbital (en
la cual se usa Linux extensivamente) sobre la opinión de que Linux es
un "juego". De cualquer manera es un juego que todos quieren jugar: más
de 38 mil millones de dólares en ganancias al año y sigue creciendo.



5.- Linux no genera empleos. "Al no haber
facturación por licencias, Linux daña la economía de los países pues no
hay impuestos para el gobierno ni hay empresas que pueden crear
empleos". En realidad lo que está haciendo Linux es impulsar el
desarrollo tecnológico (y la calidad de vida) de los países del tercer
mundo: al no haber pago por licencias las empresas de tecnología
(incluso las pequeñas) pueden cobrar por los servicios de soporte,
personalización y desarollo. Si antes las empresas latinoamericanas
solo aspiraban a quedarse con una pequeña fracción del precio de la
licencia, ahora pueden pelear por una rebanada más grande del pastel
ofreciendo software libre y su experiencia. Hay más trabajo para los
programadores locales.


Si los antigüos administradores de Windows sólo
sabían apretar una bonita secuencia de botones sin entender lo que
pasaba, ahora en Buenos Aires, Santiago y México se están desarrollando
verdaderas secciones de código en C o Java a un nivel de complejidad e
innovación que hace apenas cinco años era impensable. Eso tiene un
mayor impacto en la economía: Brasil e India (dos grandes entusiastas
de Linux) se están convirtiendo en los exportadores de software de sus
respectivas regiones. Por supuesto que Linux daña la economía, pero no
de los países, sino la de una empresa de Redmond, en Washington, USA.
;-) .


6.-Linux es feo. Linux ha cambiado mucho,
sobre todo en los tres últimos años. Hasta la versión 7.2 de Mandrake,
que salió al público a mediados del 2000, Linux o más precisamente, sus
escritorios principales, KDE y Gnome, adolecieron de un desarrollo
gráfico que fuera al mismo ritmo que su desarrollo técnico. No todo era
culpa de los escritorios, un aspecto fundamental del ambiente gráfico,
el desplegado de las fuentes, lo realiza el Xserver, y su
implementación no era la mejor.


Todo eso cambio al inicio del 2001 con el nuevo
KDE y las mejoras al Xserver. Note que estoy hablando del 2001, de esto
hace cuatro años. Actualmente Linux posee uno de los entornos gráficos
más atractivos de la industria (más atractivo que el de Windows y sólo
superado por el MacOSX de Apple). El ambiente gráfico de Linux es
también, y por mucho, el más flexible y personalizable. Con frecuencia
diseño páginas usando CSS y es una sorpresa para mí ver que en Windows
las fuentes pierden definición mientras en Linux se ven nítidas.




Pero todo tiene un precio, linux se dio a
conocer en 1994 como el SO más rápido del mundo, lo que era cierto. Esa
rapidez, lógicamente, se ha perdido con los escritorios corporativos.
No obstante, aún existen los hacker's desktops como Windowmaker, Fluxbox o FVWM, que son entornos funcionales y visualmente atractivos.


7.- En Linux no hay aplicaciones. Aunque
hubo el día en que esto era cierto, ahora no pasa de ser un mito. Linux
está lleno de programas maduros y totalmente funcionales:

1. K3B y Nautilus queman CD's y DVD's sin problemas.
   
2. 
   Koffice, GnomeOffice y OpenOffice.org son suites de oficina llenas de
   funciones avanzadas y dotadas de herramientas de integración.
   
3. Gnomeeting es compatible con Microsoft NetMeeting si deseamos usar nuestra cámara Web.
   
4. Gimp es uno de los mejores editores bitmap y retoque fotográfico del mundo.
   
5. 
   Konqueror, Mozilla, Mozilla-Firefox, Epiphany, y Galeon son excelentes
   navegadores, inmunes al código malicioso de algunos sitios.
   
6. Kontact y Evolution manejan nuestra agenda e información personal.
   
7. Eclipse, Netbeans y Kdevelop son herramientas gráficas de programación similares a VisualStudio.
   
8. Linux está lleno de reproductores multimedia como Mplayer o Xine con el que podemos ver todos los tipos de películas.
   
9. Con Quanta y Screem se crean fácilmente páginas Web.
   
10. Con Gaim y Kopete tenemos mensajería instantánea.
    
11. Usando KmyMoney2, Gnucash o Facturalux, manejamos nuestras finanzas personales o las de una empresa.
    

Sólo existe dos grupos de programas que
actualmente no pueden encontrase muy desarrollados en Linux: juegos y
diseño en vectores. Sin embargo, Quake, Doom y Wolfenstein están
disponibles para linux e Inkscape es un buen editor de imágenes
vectoriales.


8.-Linux es gratis y por tanto, lo que se haga en él no se puede cobrar.
Doblemente Falso. Linux no es gratis, que no se deba gastar en la
licencia no significa que no habrá otros costos, como la capacitación y
el tiempo en investigación de soluciones. El costo Total de Propiedad o
TOC por sus siglas en inglés, suma los costos totales por implementar y
sostener un sistema operativo. En términos generales, Linux es un 30%
más barato que Windows, y ese porcentaje de ahorro aumenta año con año,
pero eso no significa que Linux no requiera inversión.


Por otro lado, la licencia GPL no prohíbe cobrar
por lo que se haga en Linux, de hecho, en la facturas se cobra por la
instalación, configuración y en su caso, programación de software libre.


9.-Linux es difícil de manejar. Repita tres veces conmigo “Ningún sistema operativo es fácil de usar”. Tres anécdotas para el caso:


1. Una vez arregle un computadora para un
pequeño despacho. Como suelo hacer en estos casos, primero respaldé
todo el disco duro, luego formatee el disco y reinstale el SO con los
programas (todos los usuarios de Windows saben a lo que me refiero pues
lo deben hacer cada año, quiéranlo o no). Al final copié las carpetas
de regreso,comprobé que todo funcionaba y regrese el equipo. Tres horas
después un iracundo arquitecto me reclamaba que todos sus archivos se
habían perdido, que yo los había borrado y que todos eran
importantísimos. Fui muy preocupado a verlo pues me gusta ser serio en
mi trabajo, al llegar me explicaron: “todo se había perdido” según
ellos, porqué la carpeta “Proyectos” del “papel tapiz” no estaba. En
realidad la carpeta en C:/Mis documentos/Proyectos no tenía un
acceso directo al escritorio y como no estaba allí, pues no existía.
Alguien había hecho ese acceso directo años atrás y era la única manera
que conocían para llegar a ellos, además de los archivos recientes del
menú “File” de Excel. En esa misma empresa había una secretaria que se
jactaba de usar la muy avanzada tecla tab para dar formato a los documentos de Word en lugar de dar muchos espacios.


2. Luego de una acalorada discusión, le aposté a
un colega una comida si era capaz de encontrar, en el piso donde
trabajábamos, tres personas que supiesen cambiar el IRQ de su mouse.
Vale la pena mencionar el hecho de que el piso era de un banco, donde
trabajaban más de cincuenta graduados universitarios. Ese día comí
gratis.


3. Hace cosa de un mes, una vecina vino a
pedirme de favor si podía descargar e imprimir un documento Word que le
habían enviado por hotmail, en ese momento yo estaba usando KDE. Ella
abrió Mozilla, entró a hotmail, al descargar el archivo, Mozilla
sugirió OpenOffice.org ella dijo OK, el archivo sólo era de dos hojas,
cambio unos títulos y las palabras que el corrector ortográfico le
marco, dio un clíck en imprimir, redacto la respuesta en hotmail, se
puso de pié para marcharse con su impresión, en la puerta me dijo “que
raro windows”, luego me dio las gracias y se marchó. Ella había usado
Linux sin siquiera darse cuenta. Por supuesto, todo salió bien porque
el quipo estaba correctamente configurado, como si fuese un equipo OEM
de fábrica.


No es que Linux sea difícil y Windows fácil, lo
que pasa es que nosotros somos la primera generación de usuarios y lo
que encontramos fue Windows, si hubiese sido MacOS o NeXT u OS/2
hubiésemos aprendido a batallar con eso, pero en realidad Windows o
Linux poseen el mismo grado de dificultad.


10.-En el software libre no hay innovación.
La mejor innovación que han hecho los sistemas abiertos es el mismo
Internet: el protocolo TCP/IP, que le da vida a la red, fue
desarrollado por el equipo BSD de Berkeley y fue liberado bajo la BSD License,
mientras el deficiente protocolo NetBeui ha sido abandonado. También
fue en el software libre donde se dió la primer CLI (Common Lenguaje
Interface) que fue Jython, años antes que el tardió .NET de Microsoft.
Los Weblogs también son una innovación libre. El respaldo distribuido
de información y sistemas de monitoreo de redes están también entre las
muchas innovaciones libres.



11.- Todo mundo puede ver el código de los programas libres y por eso son inseguros. En realidad, pasa todo lo contrario. Existen dos tipos de esquemas de seguridad: la tipo plaza pública en la cual todo mundo puede ver los detalles de un programa y cuando encuentra una falla avisa a todo mundo y la tipo torre de marfil
donde sólo un reducido grupo puede ver el programa y cuando encuentra
una falla no avisa a nadie. Al ser revisados por muchas personas y
hacer públicas las fallas, es difícil que una error grave no sea
detectado en un programa de software libre. En los programas torre de
marfil, en cambio, las fallas pasan desapercibidas por el pequeño grupo
y cuando la encuentran no avisan. En todo caso, y quizás esto es más
grave, la respuesta de los programas torre de marfil es muy lenta,
arreglar un grave fallo de seguridad puede tardar meses sin que los
usuarios estén conscientes del peligro que corren, como ya ha pasado en
varias ocasiones con Windows 2000 y XP. En la plaza pública, al
ser dada a conocer una vulnerabilidad, uno puede decidir continuar con
ese programa o reemplazarlo por otro que cumpla la misma función. En la
torre de marfil uno no tiene esa libertad.


12.- El software libre es comunista. No
hay ninguna razón por la cual desarrollar software libre vaya en contra
de las reglas del mercado. De hecho, el software libre se ha revelado
como un modelo de negocios novedoso y que reporta miles de millones de
dólares cada año. IBM, SUN, Computer Associates y Novell son empresas
que han descubierto en el SL una manera de abrir el mercado ahí donde
estaba copado y han dado nuevos bríos e innovaciones a la industria.
Linus Torvald quizás no sea tan rico como BIll Gates, pero ciertamente
su fortuna se calcula en millones de dólares y tengo serias dudas de
que este planeando donarlos a la revolución cubana.


13.- No hay virus en Linux porque poca gente lo usa.
Durante décadas, Unix fue el único sistema operativo que estaba
disponible, su cuota de mercado era del 99%. Durante todo ese tiempo
nunca hubo un virus. Los virus aprecieron al sumar Windows + Internet.
Hay quienes dicen que Windows no es un sistema operativo verdadero,
sino un "gestionador promiscuo de memoria y ejecutables". Cuando una
archivo llega a Linux (por Internet o porque se copia de un CD) no
puede ejecutarse porque no posee permisos y aunque los tuviese, no
puede activar ningún servicio porque no es dueño del demonio que lo
ejecuta. Esto revela un sistema operativo maduro y bien diseñado.
Existen otros peligros para Linux como los troyanos o algún exploit
pero por cada uno de ellos hay miles de virus. Concluyendo: en Linux
(como en todos los Unix) nunca habrá virus.


14.- En linux no hay soporte. Este mito
ha sido despedazado por el último reporte de ganancias trimestrales de
IBM: 27.700 millones de dólares (casi el triple que Microsoft). La
mayoría de este dinero proviene de servicios y soporte para Linux. EL
software libre ha revolucionado el mercado: ya no se venden licencias,
se venden las consultorías y el Know how. Esto ha beneficiado a
las empresas pequeñas de cada país, que pueden competir dando soporte a
Linux a precios muy razonables. De esta manera el dinero que se iba al
norte por el estéril pago de licencias, se queda en cada país por pago
de servicios.

15.- Linux no le quita mercado a Windows, sino a Unix.
Si bien es cierto que Linux ha jubilado a AIX de IBM y Solaris de SUN.
Lo cierto es que muchas migraciones Unix->Windows se han visto
canceladas en beneficio de las nuevas Unix->Linux. El modesto
crecimiento de los servidores con Windows Server 2003 durante los dos
útimos años es debido a que Linux se ha convertido en la gran opción de
muchas empresas que gustan de Unix pero lo encontraban muy costoso. Las
únicas razones por las cuales la gente sigue instalando servidores con
Windows es por pereza o por ignorancia.

Manuel Montoya
www.mononeurona.org

xhidelphos escribió:S
6.-Linux es feo. Linux ha cambiado mucho,
sobre todo en los tres últimos años. Hasta la versión 7.2 de Mandrake,
que salió al público a mediados del 2000, Linux o más precisamente, sus
escritorios principales, KDE y Gnome, adolecieron de un desarrollo
gráfico que fuera al mismo ritmo que su desarrollo técnico. No todo era
culpa de los escritorios, un aspecto fundamental del ambiente gráfico,
el desplegado de las fuentes, lo realiza el Xserver, y su
implementación no era la mejor.


Todo eso cambio al inicio del 2001 con el nuevo
KDE y las mejoras al Xserver. Note que estoy hablando del 2001, de esto
hace cuatro años. Actualmente Linux posee uno de los entornos gráficos
más atractivos de la industria (más atractivo que el de Windows y sólo
superado por el MacOSX de Apple). El ambiente gráfico de Linux es
también, y por mucho, el más flexible y personalizable. Con frecuencia
diseño páginas usando CSS y es una sorpresa para mí ver que en Windows
las fuentes pierden definición mientras en Linux se ven nítidas.




Pero todo tiene un precio, linux se dio a
conocer en 1994 como el SO más rápido del mundo, lo que era cierto. Esa
rapidez, lógicamente, se ha perdido con los escritorios corporativos.
No obstante, aún existen los hacker's desktops como Windowmaker, Fluxbox o FVWM, que son entornos funcionales y visualmente atractivos.

Un punto totalmente subjetivo. Se deberia borrar.

Ryu escribió:

xhidelphos escribió:S
6.-Linux es feo. Linux ha cambiado mucho,
sobre todo en los tres últimos años. Hasta la versión 7.2 de Mandrake,
que salió al público a mediados del 2000, Linux o más precisamente, sus
escritorios principales, KDE y Gnome, adolecieron de un desarrollo
gráfico que fuera al mismo ritmo que su desarrollo técnico. No todo era
culpa de los escritorios, un aspecto fundamental del ambiente gráfico,
el desplegado de las fuentes, lo realiza el Xserver, y su
implementación no era la mejor.


Todo eso cambio al inicio del 2001 con el nuevo
KDE y las mejoras al Xserver. Note que estoy hablando del 2001, de esto
hace cuatro años. Actualmente Linux posee uno de los entornos gráficos
más atractivos de la industria (más atractivo que el de Windows y sólo
superado por el MacOSX de Apple). El ambiente gráfico de Linux es
también, y por mucho, el más flexible y personalizable. Con frecuencia
diseño páginas usando CSS y es una sorpresa para mí ver que en Windows
las fuentes pierden definición mientras en Linux se ven nítidas.




Pero todo tiene un precio, linux se dio a
conocer en 1994 como el SO más rápido del mundo, lo que era cierto. Esa
rapidez, lógicamente, se ha perdido con los escritorios corporativos.
No obstante, aún existen los hacker's desktops como Windowmaker, Fluxbox o FVWM, que son entornos funcionales y visualmente atractivos.

Un punto totalmente subjetivo. Se deberia borrar.

se podria borrar, pero, romperia con lo que originalmente buscaba mostrar el mensaje, es subjetivo en cierto modo, pero, habla de forma objetiva de algo que estamos viviendo en linux, la separacion del sistema grafico de otras partes del sistema.
no por hablar mal de windows estoy siendo subjetivo, al contrario, este fragmento demuestra con pruebas feacientes la posicion y no con aseveraciones subjetivas como lo argumentas tu...